界面新闻记者 | 韩宇航

界面新闻编辑 |

(资料图)

蓝盾股份（300297.SZ）因触及“财务类强制退市”指标而被强制退市，蓝盾转债于今日正式摘牌退市，至此正式告别交易市场。

退市整理期首日，蓝盾转债开盘报50.01元，跌幅为67.31%。7月28日为其最后一个交易日，蓝盾可转债更名为“Z蓝盾转退”，最终收报26.93元，上涨5.9%。

根据《关于退市公司进入退市板块挂牌转让的实施办法》《退市公司可转换公司债券管理规定》等规定，公司可转债于7月31日在交易所市场摘牌，并退出登记。

从蓝盾股份4月披露2022年年报开始，关于公司是否会违约就已开始引发投资者的担忧，而公司公告的发布更是让有的投资者直言“之前假设可转债兑付才会违约，完全没想过付息就违约”。公告表示，公司正在积极协调各方筹措本期可转债付息资金，如筹措顺利，公司将与相关各方协调在可转债退出登记前完成本年度付息事项。目前，公司能否及时完成可转债本年度付息仍存在不确定性。

另一只可转债也面临着相似的处境，据*ST搜特（002503.SZ）7月21日晚间公告称，深交所决定公司股票和可转换公司债券终止上市。公司股票及可转债终止上市后，将转入全国中小企业股份转让系统有限责任公司代为管理的退市板块进行转让。

正邦转债则面临着“财务类强制退市”风险。*ST正邦（002157.SZ）由于公司经营出现巨大问题，最近一个会计年度经审计的净资产为负，公司2022年发生净亏损143.46亿元，年末归属于母公司股东权益为-87.31亿元，因流动性紧张、涉诉事项众多导致部分资产及银行账户被冻结，致使无法支付到期债务。

目前不论是已经摘牌的蓝盾转债，还是退市已成定局的搜特转债，还是面临着退市风险的正邦转债，根据这些可转债发行公司目前的财务状况，其现金类资产都较难覆盖有息债务，甚至处于资不抵债的境地。

根据各公司年报，*ST搜特和*ST蓝盾（退市整理期简称“蓝盾退”）2022年现金类资产均不足1亿，*ST搜特（002503.SZ）应付债券7.29亿，短期有息债务超37亿。*ST正邦现金类资产情况稍好为7.84亿，但应付债券却高达16.37亿，短期有息债务更是有193.67亿之巨。

根据《企业破产法》，若公司在强制退市时面临破产风险，清偿顺序为税收>员工工资和安置>抵押担保债权>普通债权>可转债>股权。因为上市公司可转债属于无担保且偿付顺序相对靠后的债务，在公司资产质量和资本实力均较差时，投资者们的担忧不无道理。

国内可转债尚无违约记录。回顾之前多家公司的可转债违约危机，都顺利度过。

辉丰转债在2020年5月被暂停上市，一度面临违约风险。2020年8月，辉丰股份（002496.SZ）筹集资金完成8.4亿元可转债回售，2021年再一次回售447.05万元可转债和赎回1942.03万元后，辉丰转债退市并避免了违约。2020年12月，鸿达转债面临危机，价格一度跌到73元，鸿达兴业（002002.SZ）也成为了历史第一个控股股东发生实质性违约的转债，但鸿达转债本身未发生违约。

对于蓝盾转债是否会因为强制退市以及公司资质不足引发30年以来的首次可转债违约，中证鹏元分析指出，当债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，但具有重整价值时，债权人有权依法向法院提出对债务人进行重整的申请，若依靠外部力量能完成重整，或能帮助公司度过违约危机。

但不论结局如何，蓝盾转债的退市开启了转债强制退市的序幕，都将引发投资者重新审视转债市场的信用风险，在华创证券固收首席分析师周冠男看来，此次蓝盾转债或将开启转债信用风险定价的新篇章：高收益率的转债或将受到估值压缩带来的风险，对于主体资质较差的转债需要更高的到期收益率进行风险补偿；转债信用分层或将加剧，资质较好包括评级较高、正股业绩良好的转债需求将会更高，相反评级低、连续亏损的企业将被抛售。

标签：